BOSNA I HERCEGOVINA
FEDERACIJA BOSNE I HERCEGOVINE
KANTON SARAJEVO
OPĆINSKI SUD U SARAJEVU
Općinski sud u Sarajevu i to sudija Numić Alisa, u pravnoj stvari tražioca izvršenja Kanton Sarajevo, zastupan po Pravobranilaštvu Kantona Sarajevo, protiv izvršenika S.N., radi izvršenja, van ročišta, dana 13.11.2017. godine donio je;
R J E Š E N J E
Prijedlog tražioca izvršenja od 20.09.2017. godine se odbacuje.
O b r a z l o ž e n j e
Dana 20.09.2017. godine tražilac izvršenja je podnio ovom sudu prijedlog za izvršenje, predlažući donošenje rješenja na osnovu isprave i to Rješenja Općinskog suda u Sarajevu broj 65 0 P 460881 14 P od 26.02.2016.godine, radi namirenja potraživanja tražioca izvršenja u iznosu od 20,00KM, i to zabilježbom izvršenja, procjenom i prodajom nekretnine, vlasništvo izvršenika, a kako je to opisano u samom prijedlogu za izvršenje.
U prethodnom ispitivanju prijedloga sud je Zaključkom od 29.09.2017. godine naložio tražiocu izvršenja da u smislu odredbe člana 36. Zakona o izvršnom postupku, u vezi sa članom 8. i 21. istog Zakona, kao i u vezi sa odredbom člana 10. Zakona o parničnom postupku u roku od 8 dana tražilac izvršenja sudu dostavi četiri nova prijedloga za izvršenje u kojim će tražilac izvršenja predložiti novi predmet i sredstvo izvršenja prema izvršeniku, sa napomenom da je vrijednost nepokretnosti na kojoj se predlaže određivanje izvršenja mnogo veća od visine potraživanja tražioca izvršenja (20,00KM) koja se potražuje prijedlogom za izvršenje, i da je izvršni sud u smislu gore citiranih odredaba Zakona dužan onemogućiti svaku zloupotrebu prava /stav Kantonalnog suda u Sarajevu broj 65 0 I 434177 14 GžI od 03.08.2017.godine/, uz označenje i ostalih obaveznih elemenata koje prijedlog za izvršenje u smislu člana 27. i 36. Zakona o izvršnom postupku mora imati, uz upozorenje da će sud u protivnom prijedlog odbaciti. U smislu odredbe člana 8. 21. 27. i 36. Zakona o izvršnom postupku, u vezi sa članom 10. i 336. Zakona o parničnom postupku vraćen je prijedlog za izvršenje radi ispravke i dopune prijedloga.
Tražilac izvršenja nije postupio po Zaključku suda, i nisu dostavljeni prijedlozi za izvršenje sve po nalogu suda. dok dostavljeni prilozi u prilogu podneska od 10.10.2017.godine nije prijedlog za izvršenje sa novim predmetom i sredstvom izvršenja, a ne predstavlja ni dokaz da nema novog predmeta i sredstva izvršenja, imajući pri tome u vidu odredbe Zakona o izvršnom postupku prema kojem se izvršenje može odrediti i na drugim predmetima odnosno sredstvima izvršenja, osim onih na koje se tražilac izvršenja dostavljanjem priloga poziva da izvršenik nema, a koje su jasno predviđene u Zakonu o izvršnom postupku, te kako tražilac izvršenja nije uredio prijedloge za izvršenje shodno nalogu suda, a prijedlog tražioca izvršenja da se u konkretnom slučaju izvršenje odredi zabilježbom, procjenom i prodajom nekretnine, vlasništvo izvršenika, radi namirenja iznosa od 20,00KM, po ocjeni Ovog suda predstavlja zloupotrebu procesnih prava koju je Sud, a u smislu odredbe člana 10. Zakona o parničnom postupku dužan sprijećiti kada se uoče, kod koje činjenice Sud nije mogao prihvatiti prijedlog za izvršenje, podnesenog dana 20.09.2017.godine, pa je odlučeno kao u dispozitivu imajući u vidu odredbu člana 36. Zakona o izvršnom postupku („Službene novine FBiH“ broj 32/03), u vezi sa članom 8. 21. 36. te člana 39. stav 6. Zakona, i člana 10. i 336. Zakona o parničnom postupku, što ne isključuje mogućnost tražioca izvršenja da ponovo podnese prijedlog za izvršenje kada tražilac izvršenja predloži novi predmet odnosno sredstvo izvršenje a sve po nalogu suda imajući u vidu zaključak suda, a postupajući u smislu citiranih odredaba Zakona.
SUDIJA
Numić Alisa s.r.
POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Kantonalnom sudu u Sarajevu u roku od 8 dana putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke.